青島商標注冊

青島專利申請、青島高新技術企業、專利預警、專利加急
中文首頁  |  EN  |  日本語  |  ???
 
黑洞照片的版權到底歸誰?一定不是屬于全人類,盡管你可以用先
2019-04-12

黑洞照片的版權到底歸誰?一定不是屬于全人類,盡管你可以用先

#文章由作者授權發布,未經作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


發布:IPRdaily中文網(IPRdaily.cn)
作者:韓百科君
供稿:百科君的IP雜談
原標題:黑洞照片的版權到底歸誰?一定不是屬于全人類,盡管你可以用先


IPRdaily導讀:黑洞照片被上傳到視覺中國網站,引起了一大批吃供網友對黑洞照片版權的激烈討論。那么黑洞照片的版權到底該歸誰?黑洞照片版權的歸屬,至少有三種可能。1. 歐洲南方天文臺擁有;2. 修圖的技術團隊擁有;3. NASA擁有。


4月10日,晚上,黑洞照片公布了。


但是,結果4月11日一早,黑洞照片便被發現被傳到了視覺中國網站上。




關鍵看文字說明,視覺中國儼然成為了黑洞照片的版權方,或者版權代理方,一副要針對照片商用收取授權費的架勢。




再看一下,它家網站,不少黑洞相關的新聞圖片,也都上傳到網站上了,難道都成了收費圖片?




于是網友炸鍋了,輿論傾向自然是,一邊倒...


你要知道,這家網站因為作品傳播權(版權的一種)的糾紛,已經打了100+個官司了,而且基本都贏了...




當然,隨著事件上了熱搜,視覺中國的求生欲還是很強的,立馬在圖片說明中標明,“此圖片由歐洲南方天文臺提供,僅限于編輯類用途”。




沒幾分鐘之后,圖片說明又換成了加強版。幸虧本人手快,都給截圖了...




于是,媒體們紛紛致電詢問,并明確了視覺中國并沒有得到獨家授權。




大概是有點群情激奮,于是個別媒體大聲高呼:


“人類第一張黑洞照片,屬于全人類”!


于是問題來了,黑洞照片到底屬于誰?真的可以屬于全人類么?




根據現在的一些國際法,對于月亮、火星,或者這個黑洞等,如果聲稱這些天體屬于全人類,hehe,好像全人類不會有啥意見。


其一,這些天體上沒有住著外星人;


其二,我們的聲明只有地球人聽得懂,恐怕沒有外星人能聽到、聽懂,并表示反對;


其三,我們還沒發現有外星人;


但是,黑洞照片并不是黑洞本身。它是經過八個天文臺采集數據,然后科學家“修圖”修了兩年的成果。


按照通行的國際規則,當這張黑洞照片費那么大勁,額頭流了那么多汗,耗費了那么些人力物力終于做出來的時候,它的版權就存在了。


它的版權是屬于它的作者,或者相關機構的。


并不是誰僅憑聲稱,或者把圖片上傳網站,蓋上水印,就可以把黑洞照片的版權占為己有的。


當然了,大家為了證明“視覺中國要收取黑洞照片的版權費,是多么不合理”,首先找到的是比較了解此次給黑洞拍照項目的,武向平院士早先的回答。




當被記者問及黑洞照片的版權問題時,武院士的說法是:


“一旦發布,就是全世界都可以使用的,只要標注是哪來的就行了”




雖然武院士說“全世界都可以使用”,但是武院士畢竟不是法學的“院士”,這樣的說法有點不夠嚴謹。


畢竟作為科學家,他這樣說,多少帶有點“行規”性質。


首先,他不是說,“一旦公開,版權屬于全人類哦”,只是說你可以使用,版權歸誰和你可以使用,完全是兩個概念;


其次,由于他的身份是科學工作者,所以至少在他科研工作的范圍內,使用一些專利技術、包含版權的圖片等,在很多情況下,都不會被禁止,確實標注是哪來的就行了。


所以,黑洞照片版權方是誰?是否可以商用?其實仍然沒有明確。


另一方面,隨著事件發酵,視覺中國開始甩鍋。


創始人聲稱,“黑洞照片的版權歸屬于歐洲南方天文臺”。



畢竟在視覺中國的網站上標注的來源,暫時確實是歐洲南方天文臺。


并且,歐洲南方天文臺官網(ESO)首頁的頭條,就是黑洞照片。


截圖來源歐洲南方天文臺,用于展示它們的頭條是什么


并且聲稱,除了特別說明,否則該網站所發布的文件都享有版權保護,并為ESO所有。



那么這張黑洞照片的版權,真的歸歐洲南方天文臺么?




還是那句話,黑洞照片的版權是屬于它的作者,或者相關機構。


版權歸屬南方天文臺的結論,不一定能站住腳。


首先,整個給黑洞拍照的(EHT)項目,是一個多國科學家合作的項目,由歐、北美、南美、亞洲、非洲多國的,一共200多位科學家共同完成。


如果這個項目是歐洲南方天文臺一家做的,那他家聲稱擁有照片版權,沒有問題。可現在不是。


其次,天文臺最初只是收集了不可見的微波數據,并不是圖像本身。


黑洞照片本身,是根據數據,做了可視化處理、明暗處理、添色、驗證等等之后完成的。


那么是誰做的這張圖呢?


TED有個演講,是有一個主講人是來自MIT的博士生伯曼,她不是天文學家,是專門搞計算機的。在這個演講中,她就說她的工作就是,專門給黑洞修照片。




換句話說,照片很可能是她或者說她們的團隊做出來的,如果發文章她可能就是《如何給黑洞修圖》的第一作者,也或者是她的導師&合作機構。


所以從作品完成的角度,至少版權應該是他們團隊或者學校。


同時,還有一個問題,這樣一個大項目一定是有資助方的,科研經費,博士的工資等等。


最后的最后,這件黑洞照片還得算由資方或者項目牽頭方,“雇傭”這些研究者做的。


所以,從法律上來講,這黑洞照片可能還是個“雇傭作品”,所以版權可能屬于整個EHT項目組,或者對應的牽頭機構。


而同樣在武院士的視頻中,武院士說,牽頭機構是美方,也并不是前面提到的歐洲南方天文臺。


畢竟,主要設備是美方的望遠鏡,拉群、統籌等等也是美方主導的,如果美方不出錢出設備,很難把這群人湊到一起做項目吧!



而最后,這個主導方落在了那個熟悉的名字——NASA,美國國家航空航天局。



請注意這輕描淡寫的一句——“NASA是第一公布人”。


這句話的含義是,NASA有決定黑洞照片發表不發表,什么時候發表的權利,即發表權。


而發表權,就是版權所包含的最重要的一個權利。


所以這句話無異于是說,NASA是才是黑洞照片的版權人,或者第一版權人。




總結一下,從上述分析下來,黑洞照片版權的歸屬,至少有三種可能。


1. 歐洲南方天文臺擁有;

2. 修圖的技術團隊擁有;

3. NASA擁有;


而最有可能的結論應該是,第三個,NASA擁有黑洞照片版權。至少他已經展示出他擁有黑洞照片的發表權。


如果真的是這樣,黑洞照片,比如下面來自NASA管網的截圖,可以如何使用呢?商用交不交費呢?



NASA的官方說法是:


一、非商業的用途仍然是允許的。



可以將NASA公布的材料,用于:


“教育或信息目的,包括照片集、教科書、公共展覽、計算機圖形模擬和Internet網頁。此一般權限擴展到個人網頁。”


(ps:像我這樣的科普文,是在以教育為目的,告訴大家正確認識版權)


其二,NASA資助的科研成果,全部免費開放。這已經是2016年的消息了。




開放研究成果的結果就是,很多NASA網站公開的圖片,大部分電影等材料,已經進入了公共領域,可以用于廣告目的!!




所以,黑洞照片到底算不算NASA資助的科研成果,并會被免費開放呢?


那再等等好了,據歐洲南方天文臺的消息,關于給黑洞拍照的項目,一共有6篇論文正在發表的路上了。


到時候,看給黑洞修圖那篇文章文末的Acknowledge部分,是不是NASA資助的就可以了。


如果不是,且又想把黑洞的照片、視頻用于商業目的,那你只能發郵件給NASA具體問問看了。


#作者聲明:未經原作者授權不得轉載#


發布:IPRdaily中文網(IPRdaily.cn)
作者:韓百科君
供稿:百科君的IP雜談

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君






友情鏈接
海岛奇兵在线客服 微信棋牌游戏平台手机版 体彩p3藏机图139qi 湖南快乐十分遗屚数据选5 腾讯彩票资讯 新时时彩计划软件 我叫mt4捕捉幻兽有什么诀窍 火影忍者游戏 qq游戏英魂之刃活动 魂斗罗归来武器进阶攻略 北京赛车冠亚和 开拓者vs掘金直播 急冻钻石彩金 帕尔马玫瑰花语 莱加内斯皇马比分预测 武里南联对韩国全北现代 恩波利vs国米比分预测